3.2、唐钧釉的化学组成
唐钧所用黑底釉和月白色面釉的化学组成和赛格尔式见表2。表中还列入了一种出自钧台窑遗址泥池中的土料，它貌似“黑药”，推测是用来配釉的原料之一。其化学分析和粒度分析结果表明，它比用作黑釉的细颗粒的土料含有更多的SiO2和更少的Al2O3、Fe2O3、CaO，理论上适于代替“黑药”作为配制钧釉的原料之一。
表2 唐钧黑底釉和月白面釉的化学组成
注：表中mass%行是化学分析结果，M.F行是根据分析结果计算的赛格尔式中的摩尔当重数，N.D是未测定。
表2还表明，唐钧所用黑底釉的化学组成同唐宋以来我国北方所习用的“黑药”成分相似，都是一种浅土黄色的天然黄土经淘洗除去粗颗粒硅砂等杂质后余下的部分。实践证明，这种“黑药”在氧化气氛下的烧结温度下限在1270℃左右。但目前我们所见到的唐钧碎片和传世完器，即使其上的乳光蓝斑已烧到出现美妙兔丝纹的程度（正烧），其蓝斑旁的黑釉也并不太明显，似乎仍“欠火”。这说明唐钧的实际烧成温度同宋元钧窑系釉近似，不超过1270℃，这同我们用高温膨胀仪测得的结果相符。
表2中的六种唐钧面釉尽管出自三个不同窑址，分析方法也不同（TJH-1和TLD-1用的是化学容量法，所有出自下白峪的标本用的是X射线萤光无损分析法），但所得到的实验结论却非常接近。这一方面说明三地的唐钧面釉所用的原料和配方相同或相近，从这种面釉的化学组成特点看，它很可能是用一种含较多游离石英的长石的石英岩类瓷石与一种草木灰以简单比例的二元配方配合而成，另一方面也说明分析结果的误差不大，有较高的可信度。从这些分析结果可以看出，唐钧的面釉与宋元钧窑系釉的化学组成属同一类型并具有相同的特点：都是含少量P2O5的K2O（Na2O）---CaO（MgO）---Al2O3---SiO2系釉（属灰釉类），都含有较低的Al2O3和较高的SiO2，都具有较高的SiO2/Al2O3比[10]。其差别仅在于唐钧面釉含有更多能促进分相的CaO和P2O5及更少能抑制分相的K2O和Al2O3，因此它比宋元钧窑系釉有更强的分相表现。这使唐钧面釉如不施在黑底釉上而是直接施在坯体上时，即使是在不利于分相的氧化焰中烧成也能形成具有很强乳浊性的微带蓝色的月白色釉层；而只有当施黑底釉之上，使上下两釉在高温下通过相互渗透熔合降低了它的分相倾向后，才会形成像蓝钧一样美丽的弱乳浊状态（即乳光态）。
为了更清晰地看出唐钧对后世的柴窑、钧窑和汝窑的“雨过天青”釉的先导和启示作用，下面特根据表2中的有关数据和我们以前的研究成果把唐钧的面釉、底釉、黑药渣和钧釉区画入灰釉的Al2O3----SiO2性状图［9］（见图2）中加以解析论证。从图2可以看出：
唐钧面釉和钧窑系釉的组成点都落在SiO2/Al2O3比大于10的分相乳浊区内的上侧，其中唐钧面釉位于该区Al2O3和SiO2都低的左下侧，钧窑系釉则集中在SiO2的摩尔数在4—5.3、SiO2/Al2O3比大于10.1小于13.3的狭小区域内［10］，这一区域因紧靠其上侧的透明区，因此属于弱乳浊区即乳光区。唐钧底釉位于SiO2的摩尔数为5.33、Al2O3的摩尔数为0.59处紧靠乳光区右上侧的透明区内，它与面釉组成点之间的连线正好穿过钧窑系釉区的左上角并继续穿过乳光区其余部分的左半侧。这意味着唐钧的底釉和面釉在很宽的配合比例范围内相混（不论以上下两层的方式还是预先混合的方式）都能形成乳光蓝釉。这一事实很容易启发人们去作如下的创新探索：即不采用唐钧先施底釉后施面釉使上下两层釉在烧成温度下自行熔合的方式，而是预先将面釉和底釉（或黑药渣）按一定比例混合成一种釉料直接施在坯体上，结果这种单层釉在氧化气氛下烧成了像宜钧和海鼠釉那样的“蓝钧”，而当用黑药渣代替黑底釉配釉（这种釉的分相倾向下降）时在还原气氛（能强化分相倾向）下则创烧出了柴窑、钧窑和汝窑“雨过天青”釉那种美丽绝伦的天青色乳光釉。此种推测用下述作图法和实际配釉试验均得到了证实；将黑药渣的组成点与面釉组成点相连，该连线正好能穿过早期宋钧釉和官钧釉的组成区的中心。这意味着用前述瓷石、草木灰和黑药渣这三种原料即可配制出蓝钧等天青色乳光釉。从该图可以计算出，要配制官钧釉需加入约15—20%的黑药渣。我们的实际配釉试验结果与理论研究结果相符。当然，上述由唐钧演变进化为柴窑、钧窑和汝窑的雨过天青釉是一个漫长的过程，不可能一蹴而就，可能需要几十年甚至上百年的摸索才能成功，但其源流传承关系则是无庸置疑的。
3.3、唐钧釉的显微结构
单凭唐钧蓝斑釉那种酷似蓝钧釉的独特的乳光蓝色及其化学组成特点和其组成点在Al2O3----SiO2性状图中的位置，我们就已经可以肯定它是一种液——液分相釉。电子显微镜观察结果进一步表明，事实正是如此。图3是我们于1978年春用碳二级复型电子显微镜技术拍摄的出自鲁山段店窑出土的唐钧蓝斑釉新鲜断面的显微镜照片。
图3 鲁山段店产唐钧釉的分相液滴结构