在有差异的三件样品中，其中两件是一位内蒙古收藏者送鉴的青花龙纹梅瓶。部分古陶瓷鉴定专家认为，它们是现代景德镇小窑新仿品，另外一部分专家认为是明代万历景德镇民窑产品。后经釉质老化鉴定，确定其老化系数分别为０．１５和０．１７，此数据支持了后者的结论。北京华夏物证古陶瓷鉴定技术研究所的专家为慎重起见，又将该瓶与桂林博物馆的藏品进行了对比。桂林博物馆有明代梅瓶２５０多件，属国内外之最。它们分别属于宣德、嘉靖、万历、天启、崇祯时期，大部分出自明代靖江王陵及藩王宗室墓。对比结果发现，这两件梅瓶的造型、釉色、胎质、纹饰、工艺和青花料色等均与桂林博物馆馆藏明代万历梅瓶如出一辙，几乎可以断定它们都同出一个窑口，据此断定这两件梅瓶应是明代万历时期真品。有争议的三件样品中的另外一件是一只青白釉暗刻龙纹大罐，有个别专家认为是元代真品。后经釉子老化鉴定，其老化系数为０．０７。该数值与元代真品０．１９—０．２８老化系数存在较大差距，却与现代仿品的老化系数相同。后又组织古陶瓷鉴定专家们对此罐进行会审，其会审结论认为：釉子老化鉴定结论真实可靠，个别专家鉴定结论有误。由此可见，古陶瓷釉的老化鉴定技术的最大优点是弥补了传统鉴定方法上人为主观因素较多的不足。
社会在发展，科学在进步。今后古陶瓷真伪鉴定只能走多学科多方法的综合之路，必须改变现有的单纯凭借专家经验的传统鉴定方法，把传统与现代有机地结合在一起，创建一个古陶瓷鉴定的科学体系。只有这样才能使文物工作者避免失误，才能使广大收藏者和消费者免除赝品的困扰。也只有这样才能使我国的古陶瓷鉴定水平真正站在世界前列。